Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

El anti-Alinsky

El domingo 13 de agosto de 1911, en la ciudad siderúrgica de Coatesville, Pensilvania, un hombre afroamericano llamado Zachariah Walker mató a un guardia de seguridad blanco en lo que Walker insistió en un acto de autodefensa. Huyendo de la policía, intentó suicidarse y fue llevado al hospital para recuperarse de una herida de bala. Esa noche, seis hombres enmascarados entraron al hospital y sacaron a Walker de su cama. Obligándolo a gatear media milla, lo entregaron a una mafia, que el Investigador de Filadelfia Se estima que hay entre 3.000 y 5.000 hombres, mujeres y niños, incluidos "muchos de los principales ciudadanos de Coatesville". Estos respetables ciudadanos "sin ningún esfuerzo por ocultar su identidad, observaron sin ninguna evidencia de desaprobación".

La escena que presenciaron fue Walker "arrojado sobre una pira de heno ardiente, paja y rieles de cerca", mientras el Investigador reportado. Después de que "se arrastró fuera de las llamas, con trozos de carne colgando de su cuerpo carbonizado, lo agarraron bruscamente y lo arrojaron al fuego, donde la mafia había decretado que debía morir". Cuando las cuerdas que lo contenían ardieron, Walker de alguna manera logró salir de las llamas una vez más, solo para ser arrojado de nuevo a ellas, sus "gritos de agonía ... ahogados por las burlas de la multitud".

Con el tiempo, los gritos se desvanecieron y los miembros de la multitud esperaron hasta que las cenizas se enfriaron. Luego recogieron fragmentos de hueso. Al día siguiente, los niños se pararon en las esquinas y vendieron recuerdos de lo que quedaba del cuerpo de Walker. Quince hombres y niños fueron acusados ​​por sus roles en la atrocidad, pero la protesta pública contra su enjuiciamiento fue intensa, y nadie fue condenado.

Las cuentas del evento aparecieron en periódicos a lo largo de la costa este. Un lector que se sintió "muy conmovido" por el linchamiento fue un escritor, activista político y, a veces, abogado, vigoroso y bien conectado de Nueva York, llamado John Jay Chapman. Durante un año completo, Chapman "reflexionó en silencio", según Richard Hovey, uno de los pocos estudiosos que emprendió un estudio serio de su trabajo. "Luego tomó medidas", escribe Hovey. "Hizo algo simbólico, único en los anales de esta nación".

Chapman escribió que creía que "todo el país sería diferente si un hombre hiciera algo en penitencia". Así que viajó a Coatesville "y declaró mi intención de celebrar una reunión de oración con los diversos hombres de negocios que podría ojear". El más mínimo interés en su idea no lo disuadió, ni la dificultad de contratar una sala. El 16 de agosto de 1912, sacó un anuncio en el Expediente de Coatesville que lee:

En memoria
Se llevará a cabo una reunión de oración.
El domingo por la mañana, a las 11 en punto.
En el edificio Nagel
Oración silenciosa y aral sic:
Lectura de las Escrituras:
Breve discurso de John Jay Chapman
En memoria de la tragedia del 13 de agosto de 1911
Oh Señor recibe mi oración

Las palabras que dijo Chapman esa noche aparecerían en los libros de texto de retórica y antologías de los discursos más importantes de Estados Unidos. Pero se dirigió a un público casi vacío, y allí radicaba gran parte del significado de su acto.

No mucha gente hoy sabe algo sobre Chapman, y unos pocos conservadores preciosos le reservarían un pedestal en su sala de estatuas. Chapman ya había sido olvidado hace más de tres cuartos de siglo cuando Edmund Wilson escribió en 1976, "apenas un lector en un millón ha oído hablar siquiera del nombre de John Jay Chapman". Más lástima, ya que Wilson consideraba a Chapman como tal vez el mejor escritor de literatura de su generación, una opinión compartida en muchos aspectos por Jacques Barzun, quien editó Espíritu no comprado, una antología de las obras de Chapman publicada en 1998. Como observador de la política, Chapman es igualmente estimulante, y como escritor sobre la mecánica del cambio político, y como practicante de los métodos que promovió, este hombre notable debería ser de especial interés. a los conservadores

Chapman mismo era un progresista, un reformador anti-Tammany Hall que tuvo una influencia considerable, dicen los estudiosos, en Nueva república Fundador Herbert Croly. Los conservadores de hoy han sido despreciados para despreciar a los progresistas, pero la suya fue una respuesta a los problemas que también preocuparon a los conservadores: una sociedad que producía, en palabras del admirador de Chapman y cerca del contemporáneo Albert Jay Nock, "una clase alta materializada, una clase media vulgarizado, una clase baja brutalizada ".

Nacido en la ciudad de Nueva York en 1862, Chapman era hijo de Henry Grafton Chapman, presidente de la Bolsa de Nueva York y bisnieto del juez de la Corte Suprema John Jay. La abuela de Chapman era asociada del abolicionista William Lloyd Garrison, sobre quien Chapman escribiría un estudio de larga duración. Chapman, un hombre de Harvard, ejerció la abogacía hasta 1898, cuando dedicó sus energías a la política y al periodismo.

Desde 1897-1901, publicó su propio boletín independiente, La guardería política, que publicaba políticas y políticas reformistas. Un amigo y aliado de Theodore Roosevelt, Chapman finalmente rompió con TR, llegando a la conclusión de que era un "hombre roto y medio bueno ... y recortador", un oportunista. Además de varios libros, Chapman escribió ensayos literarios, poemas y obras de teatro, aunque solo los libros y ensayos literarios pueden releerse.

Grande del río Hudson, era un alma amigable y un devoto hombre de familia. Un hijo, Victor Chapman, quien se unió a la Legión Extranjera francesa en 1914 y voló como miembro de Lafayette Escadrille, fue derribado sobre Francia. Otro hijo, Chanler Chapman, quien murió en 1982, fue el modelo de Saul Bellow Henderson el Rey de la lluvia.

Chapman estuvo especialmente ocupado durante las elecciones de la ciudad de Nueva York de 1895, trabajando para desmantelar Tammany Hall y jugando lo que Edmund Wilson llamó

Una parte enérgica y provocativa. Pronunció discursos desde la cola del carro en las calles y creó una gran impresión al bajar y manipular a los hacklers que intentaban romperlo, era un hombre de formidable constitución, luego regresaba y terminaba su discurso, y luego compraba su oponentes bebe.

Chapman podría confundir incluso los intentos de los admiradores de encasillar su pensamiento o predecir sus movimientos. "Simplemente mira las cosas y dice la verdad sobre ellas, algo extraño incluso para tratar hacer ", escribió William James," y no siempre tiene éxito ". Nunca ha sido" fácil hacer las paces con él ", reconoce Barzun," porque es tan inquietante. Existe la cuestión de la perpetua interculturalidad del hombre, una interculturalidad que ofende a todos los lectores, tarde o temprano. Algunas razones para esta ofensa, como veremos, son comprensibles.

Los estadounidenses nos hemos convencido demasiado fácilmente de que, sin importar nuestra posición en la vida, estamos entre los impotentes y privados de sus derechos. Este es un giro irónico en nuestro "individualismo robusto". Como nos gusta vernos a nosotros mismos como desafiantes rebeldes a la autoridad, también nos gusta exagerar las fuerzas desplegadas contra nosotros. Esta es la razón por la cual a Rush Limbaugh y Fox News les gusta pensar que hablan por los marginados y ofrecen una "alternativa" a los principales medios de comunicación. Así, incluso los conservadores han llegado a verse a sí mismos como desvalidos agraviados, asediados para siempre por fuerzas tan vastas e intimidantes que no hay mucho que podamos lograr como individuos.

Esto es cierto tanto para los blancos como para los negros, ricos y pobres, hombres y mujeres. Impotentes como individuos, estamos convencidos de que el único apalancamiento que tenemos es combinando fuerzas con miles, idealmente, millones de personas que comparten nuestro sentido de injusticia, persecución o resentimiento. Hablamos, o gritamos, verdad al poder, pero siempre en coro. Marchamos, nos reunimos, ocupamos, para mostrar que nuestra indignación es compartida por muchos otros.

Siguiendo el ejemplo del teatro callejero, de los eventos deportivos de la universidad, de las multitudes y de las predicaciones de Saul Alinsky, ocultamos nuestras almas tímidas detrás de la pintura facial y participamos en actos de exhibicionismo tonto cuyo objetivo principal es subir al cable TELEVISIÓN. Eso es lo que llamamos una "demostración", como si no hubiera otra forma de expresarnos como ciudadanos.

Chapman en Coatesville ofrece otra forma. Nos recuerda que en una "demostración" algo se ejemplifica y se encarna, en este caso, una conciencia perturbada o, como dijo Chapman, una penitencia. Chapman actuó solo, y su acción se basó en una teoría más amplia del cambio social, una que se adapta particularmente bien a una tradición política que pone gran valor en el individuo. Este es un país establecido en parte por la creencia de que los individuos importan y lo que tenemos que decir como individuos, en lugar de solo como miembros anónimos de grupos sociológicos o movimientos políticos, es importante.

"Nos encontramos", dijo Chapman a su audiencia en Coatesville, "para conmemorar el aniversario de uno de los crímenes más terribles de la historia, no con el propósito de condenarlo, sino de arrepentirnos de nuestra participación en él". que el esfuerzo por enjuiciar a quienes torturaron a Zachariah Walker había fracasado "porque toda la comunidad, y en cierto sentido toda nuestra gente, están realmente involucrados en la culpa. El fracaso de la acusación en este caso, en todos los casos, es solo una prueba de la magnitud de la culpa, y del terrible hecho de que todos la comparten ".

Aunque Chapman vivía en el Hudson, continuó:

Sabía que la gran maldad que sucedió en Coatesville no es la maldad de Coatesville ni la de hoy. Es la maldad de toda América y de trescientos años, la maldad de la trata de esclavos. Todos nosotros estamos teñidos por eso. Ningún lugar especial, ninguna persona especial tiene la culpa. El problema nos ha llegado del pasado. La única razón por la que la esclavitud está mal es que es cruel y hace que los hombres sean crueles y los deja crueles. Alguien puede decir que usted y yo no podemos arrepentirnos porque él no hizo el acto. Pero estamos involucrados en ello. Todavía estamos mirando

Los estadounidenses patrióticos tienen dificultades para escuchar estas palabras. Los cristianos conservadores insisten en la depravación del hombre y dicen que creen que todas las naciones están bajo juicio, pero de alguna manera logran eximir a su propio país.

Que solo dos personas se presentaron al servicio de oración de Chapman, una mujer afroamericana de Boston e informante de la policía, no hace que lo que dijo sea menos cierto. La escasa asistencia podría incluso hacer que su logro sea más impresionante, en la medida en que todavía se discute hoy, aunque solo sea por aquellos pocos que conocen a Chapman. El hecho de que un fracaso aparente pueda reverberar en el próximo siglo respalda la comprensión de Chapman del cambio social o, como lo llamó en un libro del mismo título, "agitación práctica".

Publicado en 1900, Agitación práctica es un manual para el activismo político que no busca gratificación inmediata y no insiste en que se cumplan las "demandas". La suya es la agitación a largo plazo, y en eso es conservadora en formas que Alinsky, por ejemplo, no lo es. Chapman es activismo para adultos.

"Creemos que la agitación política debe mostrar resultados políticos", escribe. "Esto es como tratar de alterar la forma de una sombra sin tocar sus objetos". Los resultados de la agitación práctica "no pueden mostrarse en el campo político hasta que hayan pasado por el mundo social". El objetivo debería ser cambiar la forma en que la gente piensa y sentir, en lugar de cómo votan. Un voto es "solo importante porque es una opinión", y son las opiniones las que deben ser influenciadas. Esto se puede hacer mediante argumentos, mediante la acumulación y difusión de datos. Evidentemente, esto también se puede hacer, cuando la derecha imita las tácticas de la izquierda, intimidando a los legisladores en las reuniones del ayuntamiento o sometiendo a mujeres jóvenes en circunstancias difíciles a imágenes horripilantes en pancartas en protestas en clínicas de abortos.

Pero hay otra manera, una que involucra un ejemplo personal y nos llama a todos a arrepentirnos, no solo a aquellos a quienes desaprobamos. De esta manera también es más efectivo. "Todos se despiertan de su letargo al ver a un hombre real caminar por la escena, en medio de todas las propiedades escénicas y marionetas de la política convencional", descubrió Chapman a partir de su propia experiencia duramente ganada. Las personas pueden objetar lo que dice y hace un alma tan valiente, pero escuchan y sus corazones y mentes cambian, lo admitan o no. No necesariamente votan por un candidato así, "pero hablan del presagio con un vigor que ninguna doctrina podría invocar, y la discusión florece en una fecha posterior en un nuevo espíritu público, una nueva y genuina demanda de cosas mejores. "

Es por eso que el agitador práctico nunca debe comprometer sus puntos de vista. "Es la locura más grande del mundo que un agitador se contente con un éxito parcial", escribió Chapman. "Destruye su causa". Se convierte en parte del sistema corrupto que buscaba limpiar. Puede renunciar al 10 por ciento de lo que desea solo al costo del “noventa por ciento de su poder educativo; porque el corazón del hombre responderá solo a una cosa verdadera ”. El agitador nunca debe conformarse. “Si, por casualidad, alguna parte, alguna administración le da el uno por ciento de lo que exige, que lo reconozca generosamente; pero no necesita agradecerles. Lo hicieron porque tenían que hacerlo, o porque su conciencia los obligaba ".

La conciencia es muy importante para Chapman, y la conciencia está estrechamente vinculada a la voluntad privada, que "siempre se libera mediante el mismo proceso: al decir la verdad". La identidad entre lo público y lo privado se revela en el instante en que un hombre adopta el plan de decir la verdad indiscriminadamente. Que un hombre deje escapar su opinión. Al instante sigue un pequeño destello de realidad. ”La verdad indiscriminada requiere un sentido del humor, o al menos un regalo para la sátira. Las personas complacientes “son tan suaves al alimentarse de mentiras políticas que caen muertas si les das una dosis de ridículo en un salón. La denuncia es bastante buena, pero la risa es la verdadera trampa para los hipócritas.

Es el individuo, la conciencia individual, para ser precisos, el que determina el cambio político y social, y se deduce que el hombre o la mujer que buscan pinchar la conciencia de su prójimo no serán ajenos a la soledad. No esperes multitud de vítores en los salones de baile de los hoteles celebrando tus victorias contigo porque, si lo estás haciendo bien, las victorias tardarán en llegar. Eso no debería molestar a los discípulos de Edmund Burke o Russell Kirk, quienes creen que el cambio no debe ser apresurado. Esto es algo que los "conservadores del movimiento" en las últimas décadas parecen haber olvidado.

"No pienses que estás perdiendo el tiempo, incluso si nadie se une a ti", escribió Chapman una década completa antes de que no lograra atraer a una multitud en Coatesville. "El prejuicio contra el individuo es parte del mal que estás luchando".

Lo primero que alguien escucha sobre Chapman es a Coatesville. El segundo es el asunto de su brazo, que también es muy espeluznante. En 1886, mientras estudiaba en la Facultad de Derecho de Harvard, Chapman asistió a "la fiesta más inocente", donde conoció a un amigo desde la infancia. Cuando este amigo estaba haciendo lo que Chapman decidió que eran avances inapropiados hacia una joven que admiraba (y luego se casaría), invitó a su rival a salir al césped. Allí Chapman tomó un palo y golpeó al hombre.

Lo siguiente que recordó Chapman fue regresar a su habitación en Cambridge, donde ardía un fuego de carbón en la chimenea. Superado por el remordimiento por golpear a su amigo, Chapman envolvió con fuerza un par de tirantes alrededor de su antebrazo izquierdo, hundió la mano izquierda en el fuego, "y la sostuvo con la mano derecha durante unos minutos". Cuando retiró la mano, "el nudillos carbonizados y huesos de los dedos fueron expuestos ".

"Esto nunca funcionará", se dijo Chapman, y se dirigió al Hospital General de Massachusetts. Puesto bajo éter, se despertó a la mañana siguiente "sin la mano y muy tranquilo en mi espíritu". Unos días más tarde fue visitado por el Dr. Reginald Heber Fitz, "el gran alienista" y "un hombre extremadamente agradable". durante el curso de su examen, Fitz le preguntó a Chapman si estaba "loco", y Chapman dijo: "Esto es para que lo descubras". El brazo "se curó rápidamente", mientras que la "compostura interior" de Chapman, por lo que recuerdo, estaba completo ".

La cuestión de la cordura de Chapman es complicada. A lo largo de su vida, fue agobiado por aflicciones mentales de un tipo u otro. Un colapso nervioso en 1899, cuando tenía 37 años, lo confinó a un cuarto oscuro durante 18 meses. Unos años más tarde, sufrió otro colapso, y después de medio año de reposo en cama en el que una enfermera lo acurrucó, cojeó con muletas durante seis meses más. Contempló el suicidio "pero de alguna manera pensó que no era de mucha importancia".

Como varios hombres notables de su tiempo, William y Henry James, Mark Twain, Abraham Lincoln, Chapman luchó con demonios que a veces ganaban la batalla, si no la guerra. Parece obvio que a veces estaba fuera de sí. Para su crédito, se dio cuenta de esto sobre sí mismo. También llegó a aceptar que esta locura podría expresarse en un entusiasmo indefendible, y tomaría medidas para calmarse. Esta es una forma de dar cuenta del hecho de que en la década de 1920 Chapman dio voz a expresiones medio agrietadas que son repulsivas y decepcionantes, y demasiado características de la aristocracia del Valle de Hudson en ese momento de gran agitación social.

Un crítico social tan mordaz como John Adams o H. L. Mencken, Chapman estuvo preocupado toda su vida por lo que vio como el remolino vulgar y vertiginoso de la vida estadounidense. En los años transcurridos entre las guerras, se convenció de que eran las masas, no la clase media, las "más hostiles", según su biógrafo Hovey, "a las cosas de la mente y el espíritu". Lectura de "problemas laborales ", Comenzó a temer que la nación" se balanceara con el bolchevismo en todas sus formas, desde el salón hasta la buhardilla, desde el púlpito hasta los barrios bajos ". En el internacionalismo de Woodrow Wilson, detectó la influencia del" peligro judío ". Más que eso, él temía las olas de inmigrantes católicos irlandeses. Cuando protestó por la decisión de Harvard de elegir a un católico como miembro gobernante, comenzó a recibir cartas de apoyo de los malhumorados, incluido Madison Grant, quien era a la vez un conservacionista ilustrado y un célebre teórico del "racismo científico".

Ese mismo año, 1924, Chapman, en un manuscrito inédito, lamentaba la timidez de ciudadanos respetables ante las crecientes amenazas. El Ku Klux Klan, escribió, al menos no tenía miedo de discutir los "verdaderos peligros: la cuestión de los negros, la cuestión judía, la cuestión católica y la inmigración". Comenzó a fantasear acerca de conectar el "elemento Ku Klux con los mejores elementos". del este. El K.K. están en el camino correcto, es decir, guerra abierta, y el resto del país está en un laberinto de prejuicios contra el K.K. debido a la manipulación de Eastern Press ". Al año siguiente, el poema de Chapman" Cape Cod, Roma y Jerusalén ", que trazó los problemas de Estados Unidos hasta el" jesuita y el judío ", apareció el Klan Kourier Nacional

Estas erupciones parecen poco características de Chapman, y lo fueron. Durante la mayor parte de su vida, fue un opositor directo del racismo y la intolerancia. En 1897, escribió que "el corazón del mundo es judío" y lo llamó una "perversión monstruosa, ¡que debemos adorar a su Dios y despreciarse a sí mismos!"

A pesar de todo su anti-catolicismo, que dijo que heredó de los abuelos de Huguenot, en 1914 Chapman alquiló una tienda en Hell's Kitchen de Nueva York y la convirtió en un club de niños y niñas para los niños del vecindario, la mayoría de los cuales eran inmigrantes irlandeses. Esta fue una actividad popular de su tiempo, que refleja una cierta condescendencia, tal vez, pero bien intencionada. En 1923, cuando el presidente de Harvard, el abad Lawrence Lowell, prohibió a un estudiante negro vivir en el mismo dormitorio con blancos, Chapman protestó en el New York World que la acción fue un intento de "mantener viva en Harvard la idea de la supremacía blanca". A los negros "entre nosotros que pueden recibir una educación universitaria se les debe ofrecer una que no tenga estigma". La universidad, de hecho, era donde los jóvenes tenían prejuicios las personas pueden ser educadas por su ignorancia.

En su clásico El establecimiento protestante: aristocracia y casta en América, E. Digby Baltzell reconoce que incluso en su período más "fanático", Chapman "tuvo la idea de ver los peligros y las falacias de sus posiciones anti extremas". A mediados de 1925, por ejemplo, le escribió a un amigo en Francia: " La decadencia de la vida, la mente y el carácter de los estadounidenses se ha apoderado de mi cerebro y ha salido en forma de anticatolicismo ”, una manía que claramente sintió que era algo de lo que debía deshacerse. "Es demasiado fácil convertirse gorro de cocinero""Significa agrietado" "al agitar cualquier cosa que sea anti". Tal postura hacia el resto del mundo "se convierte en una hostilidad mística y esto a su vez crece muy a menudo en un 'Manie des persecuciones'. Los hombres llegan a creer que la organización o la secta los espían, los siguen y los tratan con magia negra.

Chapman necesitaba controlarse, y lo hizo. Navegó a Europa para despejar su cerebro. Cuatro años después, después de que Herbert Hoover derrotó al demócrata Al Smith, el primer católico nominado para presidente por un partido importante, Chapman le dijo a un amigo que se había "calmado bastante sobre la cuestión romana desde la elección", de alguna manera se deshizo de ella. "Eso fue una exageración, pero estaba progresando. En 1931, con una autocrítica de buen humor, dijo que era perfectamente capaz de pasar una "fila de conventos e iglesias romanas en el camino hacia el Hudson con ecuanimidad". Todo está bien ”. En dos años, estaba muerto.

Hay lecciones para los conservadores no solo en los momentos más soleados de Chapman sino también en los más sombríos. Su obsesión con la inmigración alimentó sus sentimientos de aislamiento, y en la celda húmeda de su mente desordenada, vio en la virtud del Klan donde solo había venalidad. Su ceguera aparentemente intencional a los males del racismo lo llevó a olvidar y luego violar los métodos para una acción cívica significativa que había establecido con tanta elocuencia años antes. Cortó para siempre gran parte de la autoridad moral que una vez tuvo, derrochando el "poder educativo" que, para él, era la quintaesencia de una agitación exitosa.

“En los años veinte”, escribió Chanler Chapman, “mi padre peleó una batalla en el crepúsculo con el presente”. Los conservadores saben cómo puede sentirse eso. Este es un movimiento, después de todo, que se definió a sí mismo en 1955 como "parado en la historia, gritando Alto".

Donde el movimiento conservador ha logrado grandes avances en las últimas décadas es en el establecimiento de redes de organizaciones bien financiadas en Washington que ofrecen carreras cómodas para ideólogos y oportunistas. Suponiendo que la forma de influir en el mundo político es acumulando listas de correo y recaudando dinero, han financiado grupos de expertos, grupos de fachada, empresas de cabildeo y otras fábricas de agitprop, y han elegido senadores y congresistas e innumerables legisladores estatales. Pero por su propia admisión, los conservadores tienen muy poco que mostrar por todo este esfuerzo. Esto se debe a que estas actividades pueden convertirse en fines en sí mismas, y casi siempre lo hacen. Ese es el peligro de intentar cambiar "la forma de una sombra sin tocar sus objetos".

El enfoque de Chapman es más cercano al de Francisco de Asís, al menos como lo describe G.K. Chesterton Con la intención de reparar las ruinas de San Damián, Francis entendió que la forma de construir una iglesia “no es pagarla, ciertamente no con el dinero de otra persona. La forma de construir una iglesia es ni siquiera pagarla con su propio dinero. La manera de construir una iglesia es construirla ”. Así que Francisco recogió piedras y rogó a los demás por piedras. Soportando el ridículo, reconstruyó la iglesia con sus propias manos, descubriendo, en palabras de Chesterton,

que su gloria no consistía en derrocar a los hombres en la batalla sino en construir los monumentos positivos y creativos de la paz. Realmente estaba construyendo algo más, o comenzando a construirlo; algo que a menudo ha caído en la ruina pero que nunca ha pasado por la reconstrucción; una iglesia que siempre se pudo construir de nuevo aunque se había podrido hasta su última piedra fundamental, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán.

Sería un error confundir el conservadurismo con una iglesia. Pero no es un error abordar la prueba de su restauración con reverencia, con humildad, con un sentido de responsabilidad individual y colectiva por igual y con plena conciencia del hecho de que para obtener ganancias reales, como Chapman escribió una vez, "nunca debemos" cosechar pero solo sembrar ".

Alan Pell Crawford es el autor de Crepúsculo en Monticello: Los últimos años de Thomas Jefferson.

Ver el vídeo: Rules for Radicals: What Constitutional Conservatives Should Know About Saul Alinsky (Febrero 2020).

Deja Tu Comentario