Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Peter King y los ataques histéricos de los Hawks contra Rand Paul

El congresista de Nueva York y potencial candidato presidencial de 2016 Peter King puso puntos en el marcador ayer con una aparición feroz en "Morning Joe" de MSNBC. El anfitrión Joe Scarborough estaba feliz de intensificar la guerra intrapartidaria entre el establecimiento republicano hawkish y el senador Rand Paul .

"Comencemos con Rand Paul", dijo Scarborough. "Supongo que no te sentirías cómodo con Rand Paul como comandante en jefe".

“Sus opiniones serían desastrosas, Joe. Creo que apela al mínimo común denominador ”, dijo King sobre el hombre que ha asumido un estatus polémico como candidato principal para la nominación presidencial republicana.

Para los defensores de un ilimitado Presencia militar estadounidense global, la creciente popularidad de Paul es una amenaza existencial para el Partido Republicano, tal como lo conocemos desde hace generaciones. La brusquedad del ascenso de Paul ha desatado una avalancha de invectivas conservador sobre conservador. Los puntos de vista de Paul han sido descritos como "totalmente inaceptables ... desquiciados ... locura" (Bret Stephens en elWall Street Journal), "Franja ... extremismo ... hooey" (Jennifer Rubin en el El Correo de Washington) y "necedad de ojos húmedos" que es "más apropiado para una sesión de toros en el dormitorio que en la Sala de Situación" (Rich Lowry enRevisión nacional).

Y eso fue solo la semana pasada.

El mes pasado, el ex secretario de prensa de Bush, Ari Fleischer, dijoHora que Paul tiene "una ingenuidad que va a ser un problema". En medio de las 13 horas de filibustero de Paul que protestaban contra los poderes de drones del presidente Obama la primavera pasada, el senador John McCain pronunció lo que sigue siendo la etiqueta más duradera de Paul, cuando llamó a su colega del Senado más joven. un "pájaro loco".

Las desviaciones de la política de Paul son significativas, pero el "pájaro loco" no se tomó en serio hasta que las encuestas mostraron que su mensaje estaba llegando a los votantes. Ahora que representa una insurgencia incuestionable dentro del rango y archivo del Partido Republicano, el establecimiento finalmente se ha lanzado a un contraataque organizado. Rubin lidera la carga de los medios de comunicación (escribió cuatro piezas de Paul en los últimos cuatro días), mientras que los donantes anónimos se agruparon alrededor de unHora reportero para entregar un mensaje mafioso en Las Vegas: enterrarán la candidatura de Rand Paul en su infancia.

Paul está marchando, discutiendo sobre el legado de Reagan incluso cuando sus enemigos lo critican como un izquierdista estridente por los comentarios que hizo en un video de 2009 en el que parecía implicar al ex vicepresidente Dick Cheney en una lucrativa de guerra sin sentido. En "This Week" de ABC, esta semana, Paul dijo que Cheney "ama a su país". Y aunque dijo que no cuestiona los motivos de Cheney, reiteró que el papel del antiguo veep en Halliburton, un importante contratista de defensa de la Operación Libertad Iraquí , creó "una oportunidad para un conflicto de intereses".

Paul está teniendo cuidado con este mensaje, pero solo hasta cierto punto. No está frenando su creencia en lo que constituye el "realismo" en la política exterior, una visión del mundo que él mantiene es el modelo conservador y reaganesco más auténtico. En la entrevista del fin de semana, señaló lo que él ve como la hipocresía y la imprudencia de la belicosidad diplomática. A los halcones que afirman que Estados Unidos no aceptará un Irán nuclear bajo ninguna circunstancia, Paul les ofreció una comparación histórica.

"Nos despertamos un día y Pakistán tenía armas nucleares", dijo. "Si esa hubiera sido nuestra política hacia Pakistán, estaríamos en guerra con Pakistán".

En un artículo de opinión en miércoles El Correo de Washington, él destila el punto:

"Si, después de la Segunda Guerra Mundial, hubiéramos anunciado de manera preventiva que nunca se consideraría la contención de las potencias nucleares, Estados Unidos se habría visto envuelto en enfrentamientos nucleares con Rusia, China, Pakistán, India y Corea del Norte".

Para Peter King, estas son las opiniones de "un ala aislacionista de la década de 1930". En su aparición de bulldog el miércoles por la mañana, King dijo que las opiniones de Paul sobre política exterior, drones y vigilancia doméstica están en "un nivel histérico" que está "alimentando en la paranoia ".

Este es el mismo congresista King que, en una entrevista de radio de 2004 con Sean Hannity, dijo que "del 80 al 85 por ciento de las mezquitas en este país están controladas por fundamentalistas islámicos". Los musulmanes estadounidenses, dijo King en ese momento, son "un enemigo que vive entre nosotros."

Parece evidente que, de los dos hombres, King se ha involucrado en el mayor alarmismo. Si bien Paul pudo haber entretenido algunas hipótesis hipotéticas sobre aviones no tripulados que destruyen un Starbucks, el Pentágono sobreviviría a la presidencia de Paul. Es mucho más moderado en gasto de defensa que su padre, y el escepticismo sobre la extralimitación del gobierno es posiblemente un valor central de Estados Unidos. Uno de estos hombres puede ser propenso a la histeria paranoica, pero no es Rand Paul.

Michael Ames informa sobre política, cultura y temas de tierras. Vive en Brooklyn, Nueva York. Sígalo en Twitter @mirkel

Deja Tu Comentario