Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

ISIS no es Hamas o Irán

Hace dos años, Andy Bacevich publicó una pieza importante, "Cómo nos convertimos en Israel". Su argumento se refería a la doctrina estratégica más que a la ideología. Señaló similitudes entre las campañas militares de bajo grado aparentemente continuas de Washington, que comenzaron una vez que terminó la Guerra Fría, y los ataques regulares de Israel contra sus vecinos. Ambos países buscaron a través de la fuerza militar una especie de seguridad absoluta; ambos no tuvieron problemas para comenzar guerras preventivas; ambos emplearon "asesinatos selectivos" contra oponentes como algo natural. Ambos dependían del poder aéreo. Ambos estaban perfectamente dispuestos a soportar la guerra perpetua en su búsqueda del dominio sobre su región.

Bacevich no insistió en la ironía de que esta política se manifestara bajo Barack Obama, quien fue elegido en gran parte para terminar con la militarización de la política de Estados Unidos hacia el mundo musulmán. Pero sí notó que la aceptación estadounidense de una guerra permanente de bajo nivel era completamente bipartidista: fue bajo la presidencia de Clinton que bombardear a alguien diferente cada año se convirtió en la norma estadounidense. Era deprimente que Bacevich tuviera que buscar mucho a una prominente figura dominante de Washington que dudaba de la sabiduría de esta base permanente de guerra; el citóEl Correo de Washington el columnista David Ignatius, quien escribió "no tenemos suficientes drones para matar a todos los enemigos que haremos si convertimos el mundo en una zona de fuego libre".

Hace dos años, este argumento era tanto profético como novedoso, incluso si otros han notado que Estados Unidos había abdicado hace mucho tiempo de tener una perspectiva sobre el Medio Oriente independiente de la de Israel. Pero, de repente, las variantes de la propuesta de Bacevich están de moda. Charles Krauthammer y Maureen Dowd, respectivamente líderes editoriales neoconservadores y liberales de los dos periódicos nacionales más destacados, han escuchado el discurso del presidente Obama ante las Naciones Unidas y han concluido: "Sí, el presidente tiene razón al bombardear al ISIS, y sí, sus políticas son esencialmente netanyahuescas". . ”Así como Israel usa el poder aéreo para“ cortar el césped ”en Gaza, Estados Unidos lo usa en Irak. Dowd incluso adoptó alegremente esa frase israelí banalizante y deshumanizante para el asesinato periódico de militantes, sus familias y mujeres y niños inocentes por parte de fuerzas con una superioridad tecnológica abrumadora. Pero podemos hacerlo en toda la región.

O más allá En la exclamación mordaz de Andrew Sullivan, "¡El mundo será nuestra Gaza!"

Quizás haya un elemento de determinismo tecnológico en esta estrategia: Estados Unidos e Israel despliegan bombardeos y asesinatos con drones porque pueden, porque tales acciones parecen, al menos a corto plazo, relativamente gratuitas. Si esto se convierte en un caso difícil de hacer moralmente (aunque hasta ahora hay poca evidencia de que los estadounidenses se preocupen por eso de una forma u otra), los israelíes están felices de ayudar. "ISIS es Hamas, Hamas es ISIS" es el eslogan presentado a las Naciones Unidas por Benjamin Netanyahu, y está siendo repetido por los funcionarios del gobierno israelí en todo el mundo, así como por grupos pro israelíes con dinero y medios de comunicación.

Es, para ser franco, una flagrante tergiversación de la realidad: uno no necesita ser un defensor de Hamas para notar las diferencias críticas. La comparación fue, como lo expresó Larry Derfner de 972, "un crudo intento de lavarle el cerebro a las personas, poner la imagen más horrible en su mente y asociarla con Gaza, limpiando así a Israel de esas imágenes de la agonía de Gaza". . Israel está exonerado de matar a 500 niños inocentes, y Estados Unidos está asociado con Israel, porque estamos haciendo lo mismo. La comparación ISIS / Hamas es válida solo en la medida en que ambas organizaciones sean musulmanas y militantes.

Por su parte, en Gaza, Hamas no mata cristianos; de hecho, adoran libremente, están representados en el gobierno y comparten el estatus amargo y bloqueado de los musulmanes de Gaza. Hamas no aspira a un califato musulmán sino a la liberación nacional y, si sigue las palabras contemporáneas de su portavoz, (en lugar de su antigua carta antisemita), la liberación de una pequeña parte de la Palestina histórica. Hamas no ejecuta a periodistas occidentales pero les da la bienvenida. Ejecuta a presuntos colaboradores (de ahí provienen las horribles fotos de ejecución que las organizaciones amigas de Israel han estado utilizando en los anuncios), pero también todos los movimientos guerrilleros, incluidos, como señala Derfner, los sionistas.

Hamas llegó al poder mediante una elección libre; Israel negocia con eso; Algunos funcionarios de seguridad israelíes han notado su creciente moderación. Israel realmente entiende todo esto, o habría tratado de sacar a Hamas de Gaza. Pero para una audiencia estadounidense, la palabra es "Hamas = ISIS". Si Netanyahu realmente le tuviera miedo a Hamas, habría reconocido que negociar seriamente con la Autoridad Palestina secular habría socavado casi por completo el atractivo de Hamas como un movimiento de resistencia nacional efectivo.

Había otro componente en la mentira de Netanyahu. No solo dice que ISIS = Hamas, sino que dedicó más de su discurso de la ONU a la proposición de que Irán = ISIS. Son, después de todo, musulmanes. Como dijo Netanyahu: "Algunos quieren restaurar un califato pre-medieval ... algunos quieren desencadenar el regreso apocalíptico de un imán ... pero todos comparten una ideología fanática". Haaretz informa que Netanyahu pasará sus días en los Estados Unidos contando a la televisión de la red. Los espectadores tienen mucho miedo de Irán. Si las imágenes que salen de Irán contradicen la afirmación de Netanyahu de que solo son musulmanes fanáticos que deben ser bombardeados, Netanyahu probablemente esté seguro de que los medios estadounidenses presentarán su versión sin mucha competencia.

¿Quién puede decir si esta "gran mentira" funcionará una vez más? En el otoño de 2002, a muchas personas inteligentes les parecía poco probable que Estados Unidos hiciera algo tan obviamente estúpido como invadir Irak. No era necesario ser un gran experto en Medio Oriente para reconocer que Al-Qaeda y la dictadura secular y cristiana de Saddam Hussein eran animales completamente diferentes, aunque ambos formaban parte de los mundos musulmán y árabe. Seguramente ese punto obvio eventualmente penetraría en las mentes de Bush, Cheney, Rumsfeld y Rice. Pero no fue así, y de alguna manera, en contra de lo que una vez pensé que eran grandes probabilidades, la implacable campaña de los neoconservadores y varios líderes israelíes para combinar Al Qaeda con cualquier objetivo que Israel quisiera que se llevara a cabo ese día. Iraq fue destruido. El costo ascenderá a más de un billón de dólares, un millón de iraquíes muertos, heridos o sin hogar. Los restantes oficiales del diezmado ejército iraquí se convirtieron en una piedra fundamental del ISIS.

Esta vez, Israel quiere que destruyamos Irán, usando a ISIS como el hombre del saco para el público estadounidense, un cebo y un cambio masivo. Andy Bacevich seguramente tiene razón en su afirmación de que Estados Unidos se ha convertido en Israel. Pero queda por ver si somos tan ignorantes y fáciles de mover como Netanyahu espera.

Scott McConnell es editor fundador de El conservador estadounidense.

Deja Tu Comentario