Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Salas del estado

El mejor libro sobre la América de Obama ya ha sido escrito. El presidente tiene dos años más en el cargo, seis si tiene suerte, pero ya sabemos lo suficiente sobre los contornos de su mente, sus instintos de gobierno, para predecir que el volumen en cuestión no será mejorado. Este es un gran reclamo para un libro que nunca menciona ni a Obama ni a Estados Unidos ni a los pozos de petróleo y las palabras que hasta ahora parecen ser su principal regalo para nosotros.

Escrito en 1912 por Hilaire Belloc, un anglo-francés cuyo verdadero hogar era la Edad Media,El estado servil es un poco probablevade mecum para el siglo XXI en Washington. Sin embargo, los hombres con nombres franceses tienen una forma de entender la vida interior de este país.El estado servil no es del todoDemocracia en los Estados UnidosPor un lado, tiene menos de 200 páginas, pero tiene el poder profético y la imaginación moral, la inteligencia sostenida y la comprensión de ese volumen anterior. Me gustaDemocracia en los Estados Unidos, alberga un escepticismo saludable de la clase política, deplora los efectos corrosivos del dinero, reconoce el valor de la moderación y el autocontrol. Sobre todo, ambos volúmenes lamentan el crecimiento aparentemente inexorable del estado.

"El cristianismo hizo de la caridad una virtud personal", escribió Tocqueville. “Todos los días estamos cumpliendo un deber social, una obligación política, una virtud pública de ello ... El creciente número de personas que deben ser apoyadas, la variedad de necesidades a las que nos estamos acostumbrando a satisfacer ... ahora hace que todos los ojos giren al estado ”. Belloc, décadas después, vio la profecía hacerse realidad. Ahora, un siglo después, Obama lo adopta como una filosofía de gobierno.

Belloc, como Tocqueville, conocía América de primera mano. En 1890, caminó al otro lado del país para cortejar a su esposa californiana, cantando sobre la marcha. Al igual que Tocqueville, escribió trepidante. Al igual que Tocqueville, sabía que el viejo orden estaba desapareciendo, un hecho que cada hombre, a su manera diferente, lamentaba. La diferencia es que mientras uno de ellos trató explícitamente con Estados Unidos, el otro lo anticipó brillantemente. Belloc no menciona a Estados Unidos en absoluto, incluso si, mirando de cerca, podemos ver su forma y contorno, su larga sombra en los años venideros. Su tema, más bien, es Gran Bretaña en la era naciente del bienestar cuando el problema de la pobreza era grave, cuando el radicalismo de la clase trabajadora era real, cuando la democracia de masas era un experimento cuyo éxito aún no estaba claro. Nadie sabía al final de la era victoriana si la riqueza industrial de Gran Bretaña, lograda a un costo social obvio, significaría fractura política o revuelta. Durante un tiempo, los pesimistas estaban en ascenso.

La idea clave de Belloc fue que las élites gobernantes de Gran Bretaña comprarían tranquilidad política a costa de la libertad personal. "El futuro ... la sociedad industrial", escribió, garantizará "la subsistencia y la seguridad ... para el proletariado ... a expensas de ... la libertad política". Los británicos enfrentaban un futuro en el que habría "la fijación de los salarios por ley", "el imposición de un salario mínimo durante el empleo ", el uso del arbitraje obligatorio durante las disputas industriales (" un ataque tan obvio que incluso se rebela contra nuestro proletariado "), una vasta burocracia para llevar a las clases trabajadoras a la conformidad:

Combinando con esta maquinaria de compulsión se encuentra toda esa masa de registro y acoplamiento que se acumula mediante el uso de intercambios de trabajo ... Ningún hombre, una vez registrado, puede escapar ... Los números atrapados en la red deben aumentar constantemente hasta que toda la masa de trabajo es mapeado y controlado.

Ese era el estado servil. A otros escritores se les ocurrirían diferentes nombres.El camino a la servidumbre, nuestro enemigo el estado, Atlas se encogió de hombros-pero en esencia el argumento era el mismo. La sólida independencia daría paso a la planificación racional. La edad del portapapeles había llegado.

Sin duda, el libro es de su tiempo y lugar.El estado servil fue escrito en respuesta al "Nuevo Liberalismo" de principios del siglo XX cuando el gobierno de Gran Bretaña se encargó de proporcionar seguro de enfermedad y desempleo, intercambios laborales, control salarial, regulación de la jornada laboral, pensiones de vejez, comidas escolares gratuitas para niños pobres , y similares. Esa agenda "progresista" no es tan mala, se podría decir, y fue, en cualquier caso, bastante modesta en 1912. ¿No hemos avanzado? La mayoría de nosotros estamos lo suficientemente contentos de recibir nuestros cheques del Seguro Social, nuestras vacaciones anuales, nuestro beneficio de desempleo si las cosas salen mal. El libertarismo absoluto sigue siendo una visión minoritaria (y Belloc, amante de los gremios y la vida familiar, apenas era un libertario a la manera de Ayn Rand). El mundo que describió como pesadilla golpea a muchos hoy en día como un sueño.

Eso, por supuesto, es el punto. El estado del dinero de bolsillo es lo suficientemente agradable por un tiempo, de hecho es realmente atractivo, siempre que papá pague y estés feliz de seguir siendo un colegial por el resto de tu vida. De lo contrario, tiene todas las desventajas de las redes de seguridad y las mantas de seguridad: es decir, enredos y asfixia. Para vivir en él, debes olvidar que el bienestarismo crea una mentalidad cliente-cliente que es casi imposible de sacudir; olvide que descubre sus límites solo cuando se tambalea hacia la bancarrota; olvida que destruye la iniciativa; olvida que desprecia a los pelotones de Burkean; olviden que secuestra la ley para favorecer a una clase sobre otra, "estampando con la autoridad del estado", como dice Belloc, la división de los ciudadanos en "los económicamente libres y esclavizados económicamente"; olvida que la compulsión es sumodus operandi; olvide que su principal ambición es obligar a "un número considerable de familias e individuos ... a trabajar en beneficio de otras familias e individuos". Debe olvidar todas esas cosas, y cuando lo haya hecho, se habrá convertido precisamente en lo que el estado de bienestar quiere que seas: su esclavo agradecido. "No fue la maquinaria lo que nos costó nuestra libertad", escribió Belloc. "Fue la pérdida de una mente libre". El mayor logro del colectivismo es la mentalidad colectivista. Eso era lo que más preocupaba a Belloc.

Para ser justos, nada de esto es especialmente nuevo.El estado servil anticipó una América que surgió mucho antes de enero de 2009. Obama no inventó los impuestos redistributivos. Ni federalismo paternalista. Ni compulsión económica. Ni política transaccional. Ni grandiosa retórica. Tampoco una confianza casi ilimitada en la competencia de Washington, D.C. para resolver problemas en gran medida por su propia cuenta. Fue Bush quien prometió no dejar a ningún niño atrás, Nixon quien propuso congelar los salarios y los precios, Ford quien prometió Whip Inflation Now, Johnson quien infló la Gran Sociedad, FDR que construyó represas y fijó precios y canchas llenas hasta que, finalmente, incluso sus amigos habían tenido suficiente. La arrogancia presidencial es tan antigua como las colinas.

Lo que hace a Obama diferente, y a Belloc tan profético sobre él, es que quiere hacer todas estas cosas, y más, al mismo tiempo. El impulso hacia la centralización se ha convertido en la picazón incontrolable que se niega a desaparecer. Aquí hay un presidente que quiere ser fabricante de automóviles en jefe, propietario de bancos, emisor de compensación ejecutiva, proveedor de atención médica en general, regaño de grandes negocios, pagador (con su dinero) de hipotecas de otras personas, primer respondedor en una crisis ("Primero", poco definido como "último"), Predicador de una nueva política, sanador del planeta.

Todos sus instintos tienden a la expansión, el crecimiento, la ampliación del estado, es decir, y no hasta ahora, de la economía. Todo su entrenamiento lo predispone a preferir la virtud pública a la codicia privada. Todos sus villanos comunes viven en los lugares habituales: salas de juntas, Wall Street, clubes de campo. El gobierno proporcionará porque, después de todo, ¿no se lo ha provisto bastante bien durante los últimos 20 años? Sin demasiada exageración, la visión del mundo de Obama es una en la que cuanto más grande es el estado, mayor es la posibilidad de que expertos como él nos digan qué hacer. "Siempre mantenga una enfermera / por miedo a empeorar a alguien". Él es enfermera y peor aún, todo en uno.

La asistencia sanitaria, por supuesto, es la exposición uno. Cuando Belloc advirtió sobre la "provisión obligatoria de seguridad a través de la acción estatal", de hombres y mujeres "obligados a entrar en esquemas que proporcionan ... contra ... enfermedades y desempleo", difícilmente podría haber sabido que, un siglo después, el Congreso de los Estados Unidos presumiría de tal cosa, aprobar un proyecto de ley que obliga a las personas a comprar un producto que de otro modo hubieran optado por no comprar y exigir a los empleadores que encuentren cobertura de salud para los empleados de alguna manera incapaces de encontrarla por sí mismos.

Hay buenos argumentos para pensar esto inconstitucional. Hay muy buenos argumentos para pensar que no es liberal. Hay excelentes argumentos para pensar que es infantil. Hay argumentos insuperables para pensar que es ruinosamente costoso.

"Nuestra maquinaria legal", escribió Belloc, "se ha convertido en poco más que un motor para proteger a los pocos propietarios contra las necesidades, las demandas o el odio de la masa de sus conciudadanos desposeídos ... La gran mayoría de los llamados libres los contratos son arreglos que un hombre era libre de tomar o dejar, pero que el otro hombre no era libre de tomar o dejar porque el segundo tenía para su inanición alternativa ". Sustituya" sin cobertura médica "por" inanición ", y usted tiene Obamacare en una palabra. La compulsión está en su núcleo. Los empleadores deberán responder a la secretaria de salud y servicios humanos por la atención médica que ofrecen a sus empleados. Los empleados podrán comprar cualquier plan que deseen, siempre que el gobierno federal también lo desee. Los médicos se encontrarán prescribiendo y proscribiendo a Washington. Se nos dice que el resultado será una ciudadanía más sana y feliz, sin miedo, financieramente segura, cuidada desde la cuna hasta la tumba. Obama de hecho ha hecho historia. Nadie antes que él ha hecho campaña en poesía y gobernado en Prozac.

El punto, por supuesto, es que la regulación no es el resultado accidental del ejercicio sino que es, más bien, su propósito completo. El objetivo es el universalismo, no la atención médica per se. Es por eso que el proyecto de ley es sorprendentemente complejo pero también hostil a la elección genuina, la complejidad permite a los burócratas tener un día de campo, la limitación de la elección es una forma de alentar ese igualitarismo virtuoso y el colectivismo sin quejas que es el sello distintivo de cada estado servil. Aprenderemos a amar la línea y el libro de raciones. Nos convertiremos en pacientes pacientes. Nos negaremos, como dicen los británicos, a saltar la cola. La conformidad ha sido el resultado social más significativo del experimento británico de 60 años en National Health, y si el presidente se sale con la suya, esa también será la experiencia de Estados Unidos.

Tampoco se esconden estos objetivos. Por el contrario, se revelan a cada paso, lo que sugiere la pura ambición del islam y la confianza ilimitada de que su ingeniería social, con el tiempo suficiente, seguramente tendrá éxito. Cualquier proyecto de ley que permita a los niños de hasta 26 años permanecer en el plan de seguro de sus padres es tanto infantil como intrusivo, una forma de perpetuar la adolescencia y al mismo tiempo permitir que un cuerpo superior interfiera, de manera injustificada, en la vida familiar. Cualquier proyecto de ley que requiera "familias e individuos ... por ley positiva para trabajar en beneficio de otros" (la definición de servilismo de Belloc) amplía el papel redistributivo del gobierno, ya que reduce, inevitablemente, la capacidad de autorregulación de los ciudadanos. Cualquier proyecto de ley que proponga encontrar $ 1.2 trillones en los próximos diez años para pagar los nuevos derechos acumula una carga de deuda en un grupo mientras inunda a otro con "derechos" y reclamos legales exigibles. (Gran parte de la recompensa provendrá de los impuestos sobre los ingresos por dividendos e intereses de las parejas que ganan más de $ 250,000 al año y las personas solteras que ganan más de $ 200,000. Luego, las que resulten insuficientes, provendrán de los impuestos sobre los planes de salud "boutique". Luego , aquellos que se quedan cortos, vendrá de los impuestos del pecado. Luego, aquellos que no cumplan con su propósito, el secretario del Tesoro le pedirá ayuda a Grecia).

Para colmo, las mejores animadoras para la reforma han sido, como era de esperar, esas compañías de seguros ahora garantizadas, por ley federal, un nuevo tramo de clientes para un producto que muchos, hasta ahora, se habían mostrado reacios a comprar. ¿Podría eso explicar el entusiasmo de esas compañías para apoyar a los legisladores demócratas a medida que el proyecto de ley se abría paso en el Congreso? ¿Podría eso explicar que los cabilderos inviertan dinero en todos los posibles embudos en forma de Pelosi? ¿Podría ser esa la razón de lo que Belloc llamó "todas las comisiones, todos los almuerzos de champán, todos los honorarios de los abogados, todas las compensaciones para este hombre y para ese hombre, todos los sobornos"? Si,El estado servilpredijo K Street, también. Apenas hay un truco que Belloc no haya visto ni una sola vez. No hay nada nuevo bajo el sol.

¿Deberíamos por lo tanto desesperarnos? ¿Nos hemos hundido tanto en la dependencia que no podemos imaginar un mundo sin él? El crecimiento del gobierno de Obama es ciertamente una historia de advertencia:

Médicos de la máxima fama
Fueron llamados de inmediato; pero cuando vinieron
Ellos respondieron, mientras tomaban sus honorarios,
'No hay cura para esta enfermedad.'

Pero hay una cura para esta enfermedad. Belloc terminó su libro con la cautelosa esperanza de que el estatismo a su debido tiempo sería "detenido e invertido". Un "nudo complejo de fuerzas" eventualmente insistiría en un retorno a la cordura. El sentido común finalmente prevalecería. Todavía no ha sucedido, sino todo lo contrario, pero la solución propuesta por Belloc es tan válida como siempre. La receta para la pobreza es la propiedad. La respuesta al servilismo es la autosuficiencia. La forma de desmantelar la burocracia es, bueno, desmantelarla. Todo lo que se necesita es ese primer paso.

Por eso deberíamos releerEl estado servil. Los hombres se paran sobre sus propios pies, escribió Chesterton una vez, cuando se paran en su propia tierra. Belloc, que ofrece una visión similar, sugiere un remedio similar: que una vez que hayamos recuperado el uso de nuestras mentes, comenzaremos a trabajar para nosotros mismos y nuestras familias y nuestros vecinos y, solo entonces, sentiremos algún vínculo de afecto por esto. Lo que se llama estado. Nadie imagina que todos deberíamos convertirnos en pequeños agricultores. Nadie supone que cada acción federal es una tontería. Nadie quiere que la modernidad se vaya. Pero ciertos hábitos de corazón se cultivan cuando atendemos esas pequeñas tramas de las cuales Belloc escribió tan bellamente. El primero es la honestidad. El segundo es la humildad. El tercero es la gratitud. El cuarto es la gracia. ¿Has visto muchos de ellos desde Washington recientemente? No lo creo.
__________________________________________

Dermot Quinn es profesor de Historia en la Universidad de Seton Hall y anteriormente miembro del Programa James Madison de la Universidad de Princeton.

Ver el vídeo: Ballet de Laura Salas. En estado puro. (Febrero 2020).

Deja Tu Comentario