Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Confiando en la tiranía aliada

La consistencia de la política exterior estadounidense es algo para maravillarse. Claro, ha habido varias consistencias ideológicas y estratégicas desde Truman hasta Obama, pero incluso durante crisis que pueden cambiar el juego, la política imperial se mantiene firme. Por lo tanto, la línea oficial insiste en silencio: "No presten atención a los cientos de miles de manifestantes en todo el mundo árabe que se enfrentan a sus autócratas aliados de Estados Unidos. El apoyo a la tiranía debe persistir ".

los New York Times:

A pesar de que la administración de Obama ha aumentado la presión sobre Egipto, ha reafirmado su apoyo a otros aliados árabes que enfrentan disturbios populares.

La Casa Blanca emitió un comunicado diciendo que Obama llamó el miércoles al presidente Abdullah Saleh de Yemen para dar la bienvenida a las "medidas de reforma" recientes de Saleh: el presidente yemení prometió no volver a presentarse en 2013.

Y el jueves, la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton llamó al rey Abdullah II de Jordania para decirle que Estados Unidos esperaba trabajar con su nuevo gabinete, recientemente anunciado, y subrayar la importancia de la relación entre Jordania y Estados Unidos.

No se deje engañar por los gestos diplomáticos. Cuando Obama y sus funcionarios llaman al gobierno egipcio para discutir "una propuesta para que el presidente Hosni Mubarak renuncie de inmediato y entregue el poder a un gobierno de transición encabezado por el vicepresidente Omar Suleiman", no está exactamente buscando un camino seguro hacia la reforma. Suleiman tiene una historia de ser un elemento efectivo del estado del cliente de Egipto. Como ha informado Jane Mayer, "Suleiman encabezó el temido servicio de inteligencia general egipcio" como "el hombre clave de la CIA en Egipto para las entregas" que ocurrió "a menudo bajo circunstancias brutales".

Y cuando Egipto entregó a Ibn Sheikh al-Libi, cuyas confesiones torturadas dieron crédito al caso de la administración Bush por la invasión de Irak, Suleiman estaba a cargo de su captura e interrogatorio, y seguramente intervino "encerrándolo en una pequeña jaula por ochenta horas Luego lo sacaron, lo derribaron y lo golpearon durante quince minutos ”.

Si las reformas democráticas fueran realmente el objetivo inmediato de Obama, podría haberlo hecho mejor que Suleiman. Sin embargo, es de esperar este desprecio por la libertad y la democracia, dado el consenso bipartidista de la posguerra sobre una política exterior que se basa en la tiranía aliada, y que afirma audazmente que los estadounidenses tienen más derecho a tales privilegios que otros seres humanos que coinciden fuera del mundo. fronteras de la ciudad brillante en una colina.

El libro de jugadas para el resto de las tiranías relevantes bajo la influencia de los Estados Unidos no es muy diferente.

Llamar al Sr. Saleh de Yemen para felicitarlo por sus "medidas de reforma" exige ignorar los acontecimientos recientes allí. Desde el final del último mandato de Bush y desde que comenzó Obama, Yemen ha ganado un estatus elevado en nuestra política de Medio Oriente y Washington ha aumentado su dependencia de la cooperación de Yemen (léase: obediencia). Naturalmente, si conoce su historia, esto se manifiesta en cientos de millones de dólares. Chris Boucek, del Carnegie Endowment for International Peace, dijo hace un tiempo que "ha habido un 'aumento masivo' en la cantidad de asistencia militar y de seguridad que se destina a Yemen" por un monto de "$ 60- $ 70 millones" al año, más la contrainsurgencia directa formación. El efecto principal de esto en la situación doméstica en Yemen ha sido hacer retroceder significativamente los derechos humanos en nombre de la seguridad. Es difícil imaginar que la "inversión" estadounidense en ese país se evaporará con la supuesta partida de Saleh en 2013.

El Rey Abdullah de Jordania fue el siguiente en la lista para recibir elogios del Secretario de Estado Clinton. En respuesta a las protestas, Abdullah nombró rápidamente un nuevo primer ministro y gabinete. Como nos dice Robert Danin, del Consejo de Relaciones Exteriores,

El cambio pacífico de gobierno en Jordania no significa que todo esté bien. Una de las principales demandas de los manifestantes, las elecciones para elegir un nuevo primer ministro, no se cumplió. Además, el nuevo primer ministro, Marouf al-Bakhit, puede no ser el hombre adecuado para la hora. Es un ex general cuyo mandato anterior como primer ministro de 2005 a 2007 no estuvo marcado por las reformas prometidas, sino por la inacción percibida. Tras el anuncio del nombramiento de Bakhit, los líderes de la oposición criticaron la elección de un no reformista.

Con parte del mayor apoyo financiero y político procedente de Washington, Jordania compite con la mayoría de los regímenes de la región por el aliado más cercano de EE. UU. (Excluido Egipto). Abdullah, como los otros autócratas, pasa por procesos de reforma prometedora y luego no hace nada por el estilo. Estados Unidos lo elogiará por tales promesas y luego guiñará y empujará silenciosamente cuando las rompa. Nuevamente, lo que Estados Unidos quiere es estabilidad (léase: represión), no una verdadera reforma.

También se ha hablado mucho de la reciente entrevista del presidente sirio Bashar al-Assad en el Wall Street Journal donde reconoció el hecho de que los sirios, junto con muchos otros en la región, quieren una reforma y que tendrá que cumplir. Pero Assad tampoco queda fuera del status quo antes mencionado. Como Danin nuevamente ha escrito,

Assad, sin duda, observa muy de cerca los acontecimientos que se desarrollan en Egipto y probablemente lamenta las dudas de Mubarak de moverse rápidamente y con toda su fuerza contra los disturbios internos. Esa fue la lección que el joven Assad aprendió de su padre, quien cortó brutalmente la ciudad de Hama con tanques, matando a decenas de miles de sus habitantes, cuando los radicales islámicos se levantaron para desafiar al régimen en 1982. Assad, el anciano, le enseñó a su hijo a gobernar con puño de hierro y con un aparato de seguridad apretado, y no tolerar la disidencia ... cualquier cosa que parezca un desafío popular a la regla de Assad seguramente se encontrará con una respuesta rápida y cruel.

Algunos hechos obstinados dictan la política de Obama en la región: (1) una piedra angular de la política exterior estadounidense es apoyar la democracia solo si se ajusta a los intereses estratégicos y económicos y (2) los países de esta región no cumplen con este criterio; Nuestro apoyo de fe ciega a Israel, nuestro interés indispensable en el petróleo del Cercano Oriente, y una inclinación ideológica por parte de la clase política de Estados Unidos para temer y denigrar a todo un pueblo son principalmente lo que descalifica a la región de ser digna de las buenas gracias de Estados Unidos.

Existe un potencial real para que estos diversos levantamientos afecten algún cambio real en la región. Pero la gente misma lo introducirá. Ciertamente no vendrá de la influencia dominante de Estados Unidos. Más bien, a pesar de ello.

Deja Tu Comentario