Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Romney e Irán (II)

Mientras todos se maravillan con otra muestra de lo poco que Herman Cain se preocupa o sabe sobre política exterior, la revisión de Michael Cohen del debate sobre política exterior del sábado me recordó algo que Romney dijo que en realidad es mucho más tonto:

Mira, una cosa que puedes saber, y es que si volvemos a elegir a Barack Obama, Irán tendrá un arma nuclear. Y si elegimos a Mitt Romney, si quieres que yo sea el próximo presidente, no tendrán un arma nuclear.

No hay forma de que Romney pueda respaldar esta garantía, y tampoco hay forma de que sepa que Irán adquirirá un arma nuclear en los próximos años. Podría suceder, pero los halcones han estado diciendo algo como esto durante décadas, y hasta ahora se han equivocado cada vez. Considere los ejemplos más recientes de proliferación de armas nucleares en Corea del Norte, Pakistán e India. ¿Qué podría haber hecho una administración de la otra parte que hubiera hecho la más mínima diferencia en cualquiera de esos casos? No había nada que otra administración hubiera hecho o pudiera haber hecho que hubiera detenido el desarrollo de armas nucleares de estos estados.

La declaración de Romney es tonta de varias maneras. En primer lugar, lo prepara para una burla interminable si es elegido e Irán prueba una bomba durante su tiempo en el cargo. Contrariamente a su bravuconería, nada de lo que propone hacer detendrá a Irán de desarrollar un arma nuclear si el régimen iraní decide desarrollar una. Eso incluye ataques militares en las instalaciones de Irán. Habiendo declarado que definitivamente detendrá algo que no puede detener, se abre a los cargos estándar de "debilidad" y fracaso del tipo que arroja con tanto abandono en este momento. Preservar la credibilidad está sobrevalorado, y no es algo que parezca preocupar demasiado a Romney, pero la declaración de Romney socava su credibilidad al prometer algo que no puede garantizar. Curiosamente, Romney continúa tratando un tema en el que existe (desafortunadamente) un considerable consenso bipartidista en una disputa partidista. Parece obligado por alguna razón a insistir en que existen profundas diferencias de sustancia entre él y Obama, lo que lo obliga a menospreciar la política de Obama cuando es casi idéntica a la suya. Al mismo tiempo, la política de confrontación de Irán de Romney hace que sea aún más probable que Irán decida que necesita un elemento disuasorio si Romney es elegido, lo que hace que sea mucho más probable que las palabras de Romney vuelvan a perseguirlo.

El único lugar donde Romney parece diferir con la administración es en sus repetidos llamados para apoyar a los "insurgentes" para ayudar a derrocar al gobierno. Supongo que esto implicaría reanudar el apoyo de la era Bush a las milicias separatistas y los grupos terroristas en su lucha con Teherán. No es probable que esto "aliente el cambio de régimen" tanto como va a indignar a la mayoría de los iraníes que Estados Unidos está librando una guerra encubierta contra Irán con la ayuda de separatistas y terroristas. Me pregunto si uno de los grupos "insurgentes" que Romney tiene en mente es el MEK. Alguien debería preguntarle a Romney cuál es su opinión sobre la cuestión de eliminar la lista del MEK.

Deja Tu Comentario