Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

El realismo y las inevitables compensaciones entre intereses y "valores"

Paul Saunders defiende su crítica realista poco persuasiva de Obama de Dan Drezner:

Primero, no tiene sentido afirmar, como lo hace Drezner, que los realistas "no se preocupan por promover los" valores estadounidenses "en el extranjero". Esta crítica del realismo y de los realistas es promovida habitualmente por sus críticos, pero de hecho tiene poca base. Los realistas entienden bien que las percepciones son importantes para configurar el poder y la influencia internacional y, como resultado, que las políticas desconectadas de nuestros valores disminuyen a los Estados Unidos y debilitan su capacidad de liderazgo. Además, reconocen que tales políticas no son políticamente sostenibles en Estados Unidos y, por lo tanto, no son prácticas y, ¡esperen! Los académicos de la torre de marfil sin responsabilidad de formular o ejecutar políticas pueden pensar lo contrario, pero espero que pocos involucrados en las decisiones reales de política exterior estén de acuerdo. La verdadera pregunta, que Drezner ignora, no es si avanzar nuestros valores, sino cómo avanzar nuestros intereses y valores más efectivamente.

Ayudaría si Saunders proporcionara un ejemplo de lo que quiere decir con "políticas desconectadas de nuestros valores". Ciertamente, el régimen de tortura bajo la administración anterior fue contrario a lo que casi todos los estadounidenses entienden que son "nuestros valores", además de estar en violación del derecho internacional, y no hay duda de que el uso de la tortura en los detenidos estropeó la reputación de Estados Unidos en el mundo. La detención indefinida y ordenar el asesinato de ciudadanos estadounidenses sin la posibilidad de revisión judicial o debido proceso también son "políticas desconectadas de nuestros valores", pero desafortunadamente parecen políticamente sostenibles en Estados Unidos, y la oposición interna a ambas prácticas parece ser limitada. y hasta ahora ineficaz. ¿Las relaciones de seguridad que los EE. UU. Tienen con varios gobiernos autoritarios de Asia Central, Árabe y África son "políticas desconectadas de nuestros valores"? Quizás. Sin embargo, estos parecen ser no solo "políticamente sostenibles", sino extremadamente difíciles de cambiar.

Drezner estaba exagerando el caso, pero no sería injusto o una "caricatura" decir que los realistas generalmente priorizan los intereses de los Estados Unidos en la formulación de políticas sobre otras consideraciones, y es más probable que reconozcan y acepten que los intereses de los Estados Unidos involucrados no avanzar los "valores" en los tratos con muchos otros estados alrededor del mundo. Los dos siempre están en tensión, y los realistas tienden a valorar más la obtención de intereses concretos. Como Scoblete dijo hace unos días:

Pero esto se debe a que los realistas reconocen que el mundo no es un lugar ideal y que las preocupaciones de los disidentes, por legítimas que sean, siempre deben sopesarse con los intereses de Estados Unidos y la capacidad de Estados Unidos para efectuar el cambio que estos disidentes quieren ver. Si todo lo que se requería para cambiar el historial de derechos humanos de China fuera una mayor atención y conferencias de los Estados Unidos, ya habría sucedido.

Los realistas entienden que las percepciones son importantes. Como resultado, pueden estar más atentos a la forma en que otras naciones perciben las políticas de los EE. UU., Por lo que a menudo están menos interesados ​​en entablar peleas con otros estados sobre sus asuntos internos, que los EE. UU. A menudo tienen muy poca capacidad para influir en cualquier caso. También pueden ser más cautelosos al respaldar políticas provocativas que harán que otros estados tomen medidas contrarias a los intereses de los Estados Unidos y los gobiernos aliados y clientes. Es menos probable que los realistas descarten o ignoren los intereses de otros estados, y tienden a tomar en cuenta las percepciones de sus intereses de otros estados al recomendar lo que los EE. UU. Deberían hacer en asuntos específicos. Algunas veces, la administración parece capaz de hacerlo, ya que en cierta medida tiene que ver con la política de Rusia, y en sus tratos con otros estados (por ejemplo, Irán) parece ajeno.

Actualización: Trombly tiene una buena respuesta a los argumentos de Saunders aquí.

Ver el vídeo: EL ARTE DE AMAR - Erich FROMM - Audiolibro subtitulado (Febrero 2020).

Deja Tu Comentario