Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

La lógica de la identificación del votante

La ley de identificación de votantes promulgada recientemente en Pennsylvania y que ya opera en otros estados ha ocasionado una controversia considerable. Aunque la mayoría de los estadounidenses encuestados está a favor de la idea de que se debería exigir a los posibles votantes que se identifiquen con una licencia o con algún otro documento persuasivo, la oposición persiste. Permítanme expresar mi opinión considerada, que también fue la posición adoptada por la Corte Suprema en 2002, de que no hay nada constitucionalmente incorrecto con las medidas recientes tomadas contra el fraude electoral. No destacan a las minorías; y los intentos realizados por el Fiscal General Eric Holder, a instancias del presidente Obama, de rescindir las leyes como una extensión del impuesto electoral que alguna vez se utilizó en el Sur para deprimir la participación negra, no tienen fundamento. Todo lo que se les pide a los votantes que hagan es proporcionar evidencia de que tienen el derecho legal de votar.

Un contraargumento es que aunque los republicanos pueden ganar a corto plazo promulgando leyes de identificación de votantes, perderán permanentemente la buena voluntad de ciertos grupos. Pero esto es completamente poco convincente. Aquellos que pueden ser excluidos por las leyes probablemente nunca votarían republicano; y los que más se han quejado contra las leyes son los defensores negros y los agentes demócratas, ninguno de los cuales parece ser un objetivo prometedor para la persuasión republicana. A pesar de los recientes intentos de Mitt Romney de cortejar el voto negro, es probable que no obtenga más que McCain, que obtuvo solo el cinco por ciento. ¿Pagaría que el gobernador de Pensilvania, Corbett, y otros políticos republicanos rechazaran las medidas de identificación de votantes con el argumento de que pueden alienar a aquellos que ya están decididamente en contra de ellos?

Esto es como imaginar una situación en la que Obama y Holder se abstendrían de desafiar a los tradicionalistas cristianos conocidos y a los cabilderos de la NRA que están registrados incorrectamente para votar. Los demócratas serían tontos si hicieran esto. Y permítanme arriesgar la suposición de que aquellos que critican el apoyo republicano a las medidas de identificación no se opondrían en lo más mínimo si la administración actual encontrara algún medio legal para evitar que sus oponentes voten.

Al final, sin embargo, Obama puede estar enfrentando un problema grave. En Pennsylvania, la necesidad de una identificación de licencia o alguna otra identificación de votación válida puede resultar en la pérdida de más de 700,000 votos para el candidato presidencial demócrata. Esta no es solo la opinión de los presidentes de los condados demócratas en todo el estado, sino también la opinión declarada del representante estatal del condado de Allegheny (y el líder de la mayoría de la Cámara) Mike Turzai. De acuerdo con Turzai, un republicano, la aplicación de la ley de identificación con foto que Corbett firmó recientemente ayudará a Romney a superar el déficit que de otro modo se encontraría en contra de Obama en Pennsylvania. Esto puede permitir que el candidato republicano gane un estado que ha votado constantemente demócrata en las elecciones presidenciales durante varias décadas. Y la ley parece disfrutar de un respaldo bipartidista, con hasta el 52% de los demócratas expresando su acuerdo, según una encuesta de Rasmussen realizada el año pasado. El público cree que el fraude electoral es frecuente; y la falta de atención de Holder a tales cargos por parte de los republicanos, incluida la evidencia empírica de que las Panteras Negra intimidaron a los votantes de Filadelfia en 2008, ha generado una reacción violenta.

Además, la respuesta demócrata ha sido inadecuada. Consiste principalmente en llamar racistas a sus oponentes o acusarlos de marginar a aquellos que no se han molestado en registrarse. Por supuesto, hay una respuesta más constructiva. Es relativamente fácil registrar votantes negligentes o preocupados, que se sabe que están en el campo. Esto se hizo en el caso de los demócratas negros en Georgia en 2010, después de que se aprobó una medida de identificación allí y luego se confirmó en los tribunales. La comparación del titular del requisito de identificación con los impuestos de la encuesta del Sur no es probable que haga nuevos conversos. Habla exclusivamente a aquellos que ya están de su lado. Además, la apelación del Fiscal General a la Ley de Derechos Electorales de 1965 (aprobada irónicamente con un apoyo republicano abrumador) para desafiar el derecho de los estados del Sur a modificar los requisitos de votación, es una táctica dilatoria. Su objetivo es evitar que los requisitos de votación se apliquen hasta después de las elecciones presidenciales. Desafortunadamente para Holder y su jefe, las medidas tendrán su efecto más fuerte en estados de campo de batalla como Pennsylvania y Ohio, que nunca estuvieron sujetos a la Ley de Derechos de Votación.

Obama puede creer que una respuesta puramente práctica al movimiento estratégico de sus oponentes puede no ajustarse a su estilo ideológico. Es mejor gritar insensible o racista y luego arrastrar el aparato de derechos civiles que quedó de la década de 1960. Así operan él y Holder; y con una cooperativa de medios, qué demonios. ¿Por qué no intentarlo? Pero este método no permitirá a Obama contrarrestar el movimiento táctico de los republicanos. Turzai está cantando porque cree que tiene el otro lado acorralado. De manera sensata, no ha acusado a sus oponentes de ser anticristianos o antipatrióticos, o lo que sea que a los publicistas republicanos les gusta llamar demócratas.

Paul Gottfried es profesor en Elizabethtown College y el autor, más recientemente, deLeo Strauss y el Movimiento Conservador en América: una evaluación crítica.

Deja Tu Comentario