Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Las élites saben cuándo fallar, cuándo cubrirse

Continuando con la discusión sobre el 47% de inanidad de Romney, Andrew Sullivan se vincula a esta pieza de Matt Steinglass con la opinión opuesta a la mía sobre el tema. Steinglass argumenta que este video le costó a Romney el apoyo de "esa parte del comentarista conservador que todavía tiene líneas de comunicación abiertas a los liberales".

David Brooks, señalador republicano y centrista clave, se enfureció furiosamente con Romney en su columna el martes y escribió que las declaraciones sugieren que "no sabe mucho sobre la cultura de Estados Unidos", "ha perdido el sentido del pacto social", "no sabe nada sobre ambición y motivación ", y que sus comentarios son" una fantasía de club de campo. Es lo que se dicen los millonarios satisfechos. Refuerza todas las opiniones negativas que las personas tienen sobre Romney ". Ross Douthat escribió que" al calificarse como un republicano genérico sin ideas particularmente poco convencionales, se las arregló para asociarse con todos los fracasos de la era Bush, sin imitar ninguno de su éxito ". Conor Friedersdorf dijo que los comentarios resumen la dinámica de la campaña defectuosa, en la que" la base del movimiento conservador desarrolla un mensaje que funciona bien internamente, e inexplicablemente piensa que será persuasivo para el electorado general si solo es trompeteado Mitt Romney se conduce servilmente como lo desea la base. Y los puntos de conversación resultan ser tan impopulares con los votantes indecisos como cabría esperar ". Bill Kristol los llamó" arrogantes y estúpidos ". Etcétera.

Si "esa parte del comentarista conservador que todavía tiene líneas de comunicación abiertas a los liberales" realmente influye en los votantes puede ser cuestionada, pero de todos modos ese "etcétera" está haciendo una gran parte del trabajo aquí; Hay menos en esta lista de lo que parece. Dudo que Conor Friedersdorf se describa a sí mismo como parte del comentarista conservador, y nunca ha apoyado a Romney. Bill Kristol ciertamente es parte de ese comentarista, pero odia a Romney y siempre lo ha hecho: respaldó a casi cualquier otro candidato plausible durante las primarias. Ross Douthat era más escéptico que oponente, pero siempre ha sido muy crítico con Romney, y particularmente desde que anunció su plan de reducción de impuestos. No obstante, tanto Kristol como Douthat votarán por Romney en las elecciones generales.

Eso deja a Brooks, quien votó por Obama la última vez. Brooks termina su columna de esta manera:

Personalmente, creo que Romney es un hombre amable y decente que dice cosas estúpidas porque finge ser algo que no es: una especie de odioso caricaturesco del gobierno. Pero apenas importa. Está llevando a cabo una campaña presidencial deprimentemente inepta. Sr. Romney, sus ideas de reforma de derechos son esenciales, pero ¿cuándo se detendrá la incompetencia?

Ese no es el sonido de alguien pensando en cambiar de equipo. Es el sonido de alguien desesperado porque su equipo no parece saber cómo jugar el juego. Brooks no volverá a votar por Obama, y ​​eso es lo que más importa desde una perspectiva de "señalización de élite".

El artículo de David Frum de ayer, al criticar a Romney por lo que dijo (y criticar más severamente a la cámara de eco del Partido Republicano por defenderlo), en realidad explica mi argumento de por qué esta "farsa" no dañará a Romney:

Romney estaba expresando puntos de vista que se mantienen ampliamente entre un cierto grupo de conservadores, y están decididos a hacer que sea lo más incómodo para él retirarse de esos puntos de vista.

Te preguntarás: ¿por qué? ...

Comience con este punto de datos:

Cuando le preguntas a los estadounidenses blancos que estimen la población negra de los Estados Unidos, la respuesta promedia cerca del 30%. Pídales que estimen la población hispana, y la respuesta promedia un 22%.

Entonces, cuando un político o un locutor habla sobre el 47% de "dependencia", la imagen que aparece en la mente de muchos votantes blancos no es su madre en Florida, su Seguro Social no está sujeto a impuestos y recibe beneficios de Medicare mucho más grandes que sus contribuciones impositivas de por vida; no es su tío, despedido después de 30 años y ahora demasiado viejo para comenzar de nuevo. No, la imagen que viene a la mente son las minorías en el bienestar.

Ese es el punto que también estaba tratando de hacer, y Frum encontró los datos de las encuestas que me eludían (o los habría incluido en mi publicación). Precisamente por esa imagen, no creo que los comentarios de Romney enfurezcan a muchos votantes potenciales reales de Romney, porque no están viendo el contenido real, sino esta imagen. Nuevamente, no creo que este sea un mensaje ganador, porque, además de ser falso, no tiene nada positivo que ofrecer. Solo estoy argumentando que ser horrible no es lo mismo que ser dañino electoralmente.

De todos modos, Frum también va a votar por Romney.

Aquí no hay una "deserción" de élite. Cuando Brooks apoyó a Obama en 2008, eso fue una deserción. Si él dijera que volvería a votar por él, eso sería una señal, y quién sabe, tal vez incluso marcaría una pequeña diferencia para una porción de votantes de alta información que realmente leen los artículos de opinión. Pero hasta que eso suceda, esto es solo una cobertura: preposicionamiento en caso de una derrota de Romney para poder decir: "Te lo dije". El hecho de esa cobertura puede ser un indicador ¡Una señal de que estas élites piensan que Obama Romney grita! va a perder, y sus opiniones pueden (o no) valer algo. Pero no va a contribuir a esa pérdida.

ACTUALIZACIÓN: Debo señalar que, la votación sigue siendo estrictamente confidencial, no hay forma de que sepa cómo David Brooks o Ross Douthat o Bill Kristol o cualquier otra persona votaron en elecciones pasadas, y mucho menos para que yo esté seguro de cómo votará en una próxima. Entonces, mi supuesta certeza es realmente una conjetura basada en lo que han escrito.

Por otro lado, soy consciente de que una variedad de publicaciones tienen reglas sobre que sus escritores no revelan a quién votan, y que se considera que está en mal estado, incluso si no está estrictamente prohibido. Nunca he entendido completamente esta particular amabilidad para los periodistas de opinión, y admito que no conozco la regla aquí. Pero estoy feliz de estar iluminado en ambos puntos.

Deja Tu Comentario