Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

No, no hay una 'nueva guerra fría' entre democracia y autoritarismo

Jack Goldstone intenta argumentar que Estados Unidos y sus aliados están en una "nueva Guerra Fría":

Sin embargo, la similitud más cercana con la Guerra Fría es que las democracias occidentales nuevamente se ven obligadas a defender el valor de los derechos humanos universales contra las grandes potencias fuertemente armadas y seguras para quienes la democracia y los valores humanos son vistos como amenazas a ser derrotadas. Hoy, el avance global de la democracia se ve contrarrestado por una estrategia multifacética y agresiva que abarca guerras de poder, propaganda y las nuevas herramientas de ciberataques, así como la coerción interna.

Hay varias cosas que están mal con esto, pero los problemas más importantes son que ninguna potencia importante está buscando activamente hacer retroceder "el avance global de la democracia" y no hay un esfuerzo concertado entre varios estados autoritarios para exportar su forma de gobierno a otros lugares. Incluso si tales cosas estuvieran sucediendo, no creo que constituiría una "nueva Guerra Fría" porque la capacidad de las grandes potencias autoritarias para proyectar poder en todo el mundo es significativamente menor que la de la Unión Soviética, pero esas cosas no son No está sucediendo Lo que vemos en cambio es una serie de movimientos limitados, en gran parte reactivos, de estados autoritarios contra amenazas percibidas para ellos mismos o sus clientes.

Goldstone cita los hallazgos de Freedom House sobre el declive global de la libertad, pero este es el resultado de una mayor represión por parte de los gobiernos autoritarios existentes y la aparición de gobiernos elegidos ilegalmente respaldados popularmente. Los gobiernos autoritarios están tratando de aumentar su control dentro de sus propias fronteras, pero no aspiran a mucho más que eso. Goldstone dice que "Occidente está perdiendo la batalla", pero no es obvio que esto haya tenido un gran efecto en los asuntos internacionales. En su mayor parte, la consolidación de regímenes autoritarios y militares (p. Ej., Egipto, Tailandia) y el desarrollo de estados iliberales de un solo partido (p. Ej., Hungría, Turquía) tienen lugar en países que están más o menos alineados con los Estados Unidos. Sería extraño tratar a tales estados como si estuvieran del otro "lado" de una "nueva Guerra Fría" cuando los EE. UU. trabajaban habitualmente con regímenes autoritarios durante la Guerra Fría real. Algunos de estos gobiernos son más amigables con Rusia que sus predecesores, pero no están aliados con Rusia y no lo serán. Sus intereses aún a menudo entran en conflicto con los intereses de las principales potencias autoritarias, y no se están convirtiendo en satélites de algún autoritario internacional, porque no existe tal cosa. Más concretamente, estos estados no tienen la intención de derrocar a otros gobiernos elegidos o subyugar a otros países por la fuerza. Si se trata de una "nueva Guerra Fría", no es tan amenazante.

El marco de la "nueva Guerra Fría" no es esclarecedor ni útil para comprender estos desarrollos, pero sí crea una justificación para una mayor intromisión de Estados Unidos en los asuntos de otros países. En el mejor de los casos, podría motivar a nuestro gobierno a ser más crítico con los abusos internos de sus aliados y clientes, pero es mucho más probable que pensar en estos problemas en términos de una "Guerra Fría" tenga el efecto contrario: aliados y La reincidencia y el iliberalismo de los clientes serán pasados ​​por alto y excusados ​​para mantenerlos "al lado" de la amenaza autoritaria enormemente exagerada.

Deja Tu Comentario