Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Sea lo que sea, Campbell es un halcón confiable ahora

Jim Antle piensa que mi caracterización de Tom Campbell como un halcón confiable va demasiado lejos. Jim menciona el papel de Campbell durante el debate de Kosovo. De hecho, recuerdo con bastante claridad el discurso de Campbell en el piso de la Cámara durante el bombardeo de Serbia en el que suplicó a los miembros que pasaran una declaración formal de guerra o votaran para terminar la campaña. Por supuesto, ninguna medida fue aprobada, pero al menos fue un esfuerzo para hacer que el Congreso fuera más relevante en la formación de políticas. Se merece algo de crédito por exigir que el Congreso tenga un papel importante en la formulación de la política de guerra en ese entonces, pero hubo muchos republicanos en los años 90 que solían hablar de un buen juego sobre los poderes de guerra solo para olvidar todo eso en el último diez años. La oposición de Campbell a Kosovo es típica de los republicanos en los años 90 que no tuvieron ningún problema en bombardear arbitrariamente a otros países siempre y cuando la operación se considerara de "interés nacional", que tienden a interpretar de manera muy amplia.

Si él sigue hablando en serio sobre los poderes de guerra del Congreso, como dice que lo hace, todo lo que esto significa es que no acepta el poder ejecutivo sin trabas. Eso es un comienzo, pero no prueba que no sea tan agresivo como parece. Al final, la oposición a las guerras presidenciales no lo hace mucho menos propenso a favorecer las políticas de confrontación y agresividad. Simplemente solicita que se permita a los miembros del Congreso votar sobre esas políticas. Si bien esto es más de lo que la mayoría de los miembros republicanos exigen, no significa mucho. Si Campbell hubiera estado en la Cámara en ese momento, habría votado a favor de la resolución de la autorización de guerra en Irak. Por supuesto, esta resolución fue poco más que proporcionar cobertura política interna a la administración cuando lanzó su guerra ilegal. Con respecto a la política estadounidense en el Cercano Oriente durante los últimos nueve años, Campbell aparentemente tiene descienda confiablemente del lado agresivo de casi todas las preguntas importantes. Ya sea que él crea o no que las sanciones "paralizantes" evitarán la guerra, el apoyo a tales medidas hace que el conflicto con Irán sea más probable. Lo que es más difícil de entender es cómo pudo haber sido un crítico de los efectos destructivos de las sanciones de Irak y luego respaldar una política ahora que tendrá efectos similares en el pueblo iraní. Campbell está lejos de ser el peor de los halcones de Irán, pero hasta ahora ha sido confiable.

PD Jim también escribe: "En ninguna parte menciona Irak o Afganistán hoy". Lo mismo ocurrió con las declaraciones del sitio web de la campaña de Scott Brown. Al igual que Campbell, Brown estaba corriendo una carrera estatal en un estado azul en el que las declaraciones explícitas a favor de la guerra habrían sido pasivos. Campbell naturalmente desestimará su agresividad por razones electorales al igual que Rand Paul desestimará sus puntos de vista contra la guerra.

Deja Tu Comentario