Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Furia Pro-Elección

Este ensayo de salón de Mary Elizabeth Williams es muy interesante por la fuerza ligeramente desenfrenada de su retórica. Está tan preocupada por el aborto que ni siquiera puede hablar de sus oponentes sin insultarlos, constantemente. De hecho, los insultos esparcidos a través de esta pieza defendiendo el aborto a toda costa me hicieron preguntarme qué está pasando realmente dentro de su cabeza, quiero decir, qué hay realmente detrás de la columna macabra en la que dice ¿Y qué si el niño no nacido es una vida? si quiero matarlo, lo mataré. Williams escribe:

Aquí está la complicada realidad en la que vivimos: toda la vida no es igual. Eso es algo difícil para los liberales como yo, para que no terminemos pareciéndonos a los soldados de la tormenta que aman a la muerte, matan a su abuela y a su preciosa bebé. Sin embargo, un feto puede ser una vida humana sin tener los mismos derechos que la mujer en cuyo cuerpo reside. Ella es la jefa. Su vida y lo que es correcto para sus circunstancias y su salud deberían prevalecer automáticamente sobre los derechos de la entidad no autónoma dentro de ella. Siempre.

Cuando en el lado proabortista nos ponemos cautelosos en torno a la cuestión de la vida, nos hace ilógicamente contradictorios. Tengo amigos que se han referido a sus abortos en términos de "raspar un montón de células" y luego, unos años más tarde, se mostraron exultantes por los embarazos que describieron sin vacilar en términos de "el bebé" y "este niño". Lo sé mujeres que han sido aliviadas por sus abortos y sufrieron por sus abortos espontáneos. ¿Por qué no podemos estar de acuerdo en que lo que sentían acerca de sus embarazos era muy diferente, pero que es bastante tonto pretender que lo que estaba creciendo dentro de ellos no era lo mismo? Los fetos no son selectivos así. No califican como vida humana solo si están destinados a nacer.

Cuando tratamos de actuar como si un embarazo no involucrara la vida humana, terminamos dibujando estúpidas líneas semánticas en la arena: aborto en el primer trimestre versus segundo trimestre versus término tardío, bailando sobre el tema tratando de decidir si hay una sola magia momento en que un feto se convierte en persona. ¿Eres humano solo cuando naces? ¿Solo cuando eres viable fuera del útero? ¿Eres menos humano cuando pareces un renacuajo que cuando puedes chuparte el pulgar?

Aprecio su lógica, pero en lugar de aceptar la conclusión obvia: que la vida es vida, incluso si la madre no la quiere y, por lo tanto, debe salvarse, la autora que dice simplemente que nada, ni siquiera la vida, es más importante que el derecho de la madre a hacer lo que quiera con la vida que crece dentro de su cuerpo. En otras palabras, sí, el aborto es quitarle la vida humana. ¿Y qué?

Al reconocer que el feto es una vida humana, me parece que Mary Elizabeth Williams respalda el infanticidio. Al menos no es hipócrita al respecto. Pero seguro que es macabro. Si el feto es completamente humano, ¿por qué la madre tiene derecho a terminar con la vida de un ser humano, por cualquier motivo (que es la posición de Williams)? Si la ley reconoce la opinión de Williams de que el feto es completamente humano, entonces llamaría al aborto una forma de asesinato, casi por definición.

¿Puedes pensar en otra situación en la que los seres humanos vivieran en condiciones en las que su amo tuviera derecho a matarlos impunemente, porque no había nada más que propiedad? Por supuesto que puede. Buena compañía histórica Mary Elizabeth Williams mantiene.

Deja Tu Comentario