Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Reforma republicana de política exterior y el caso de Jon Huntsman

Quería seguir el post de ayer sobre la reforma de la política exterior republicana en respuesta al post original de Ross Douthat. Douthat escribió:

Ahora, nada de esto vale la pena hacerlo, obviamente, si no comparte ninguno de los G.O.P. sensibilidades y preocupaciones de la base. Hay una versión del realismo que realmente no tiene un hogar en el Partido Republicano posterior a Reagan, una que tiende a confiar en los bromuros de Davos en lugar de la soberanía estadounidense, que considera a Israel como la fuente de casi todos los problemas del Medio Oriente, eso es alérgico al lenguaje del excepcionalismo estadounidense, y eso es básicamente de centro izquierda en la mayoría de las cuestiones de política no exterior y culturalmente alejado del conservadurismo religioso que se encuentra en el corazón del Partido Republicano coalición.

Como dije ayer, no creo que haya muchos adherentes a esta "versión del realismo", ya que no creo que exista en el mundo real, pero incluso si lo hiciera, no es tan relevante para esta discusión. . Hay un realista republicano conocido que no se ajusta a esa descripción en absoluto. Ciertamente no era un crítico de Israel, y abrazó la retórica prevaleciente del excepcionalismo estadounidense y la oposición al "declive estadounidense". También vio que su campaña presidencial de 2012 no iba a ninguna parte y, para todos los efectos, la mayoría de los republicanos la rechazó. Me refiero a Jon Huntsman.

El rechazo republicano de Huntsman no se debió a su historial en temas sociales y culturales, que en realidad era bastante conservador y posiblemente más conservador en temas sociales que la mayoría del campo republicano ese año. No fue rechazado debido a la agenda interna que propuso durante su carrera presidencial, que incluía propuestas económicas que satisfacían El periodico de Wall Street y su respaldo temprano de la propuesta de presupuesto de Ryan. En casi todos los temas, Huntsman estaba tan a la derecha (convencionalmente definido) como sus competidores, y a veces estaba a la derecha de casi todos. No, fue rechazado principalmente por su estilo de no confrontación y personalidad política diplomática, su apoyo a retirarse antes de Afganistán y el hecho de que un presidente demócrata lo designó embajador en China. Si Huntsman hubiera sido juzgado por su historial y la esencia de lo que estaba proponiendo hacer, presumiblemente muchos conservadores insatisfechos con las opciones disponibles se habrían reunido detrás de él. Por supuesto, sucedió todo lo contrario. Hawks lo descartó absurdamente por estar "a la izquierda" de Obama en política exterior y, a pesar de ser el único candidato republicano con experiencia significativa en política exterior, fue cancelado porque no se conformó con todo lo que los republicanos de línea dura deseaban. La experiencia de Huntsman es un recordatorio de la oposición abrumadora e incorporada dentro del partido a cualquier defensa de la restricción de la política exterior, no importa cuán leve pueda ser.

Deja Tu Comentario